Когда дело доходит до частной жизни онлайн кажется, что единственные, чтобы заботиться об этом являются фактическими пользователями и группами активистов, в то время как правительства мира, кажется, стремятся подорвать его в любом случае, они могут.

В то время как в вещах Соединенных Штатов довольно ясны относительно позиции правительства к частной жизни онлайн, так как это делает почти ничего, чтобы ограничить массовые возможности наблюдения NSA, в вещах Европейского союза несколько отличаются, и международная организация пытается установить тенденцию о том, как каждое государство-член расценивает основные права человека, включая тех в сфере онлайн.

После предыдущего решения, принятого Европейским союзом, страны на континенте начинают отменять законопроекты, которые законно назвали “законами старшего брата” – те, которые позволяют правительствам приказывать, чтобы телекоммуникационные компании собрали и хранили данные онлайн с немногими ни к каким ограничениям для периода времени набора. Кладезь информации тогда сделан доступным для властей, когда они просят его.

Румыния - одна из новых стран, чтобы сделать движение против таких законов после того, как Конституционный суд нашел, что закон Старшего брата был неконституционным.

Софтпедия говорил об этом и способе, которым это все помещается в международную дискуссию о частной жизни онлайн с Ioana Avădani, исполнительным директором Центра Независимой Журналистики в Румынии, НПО, которая боролась против закона Старшего брата, а также желание правительства предварительно оплатить телефонных пользователей выделяют их тождества.

Softpedia: Центр Независимой Журналистики был одной из основных частей, чтобы выступить против нескольких законов, которые затрагивают частную жизнь людей в Румынии. Один из них - тот, который вынуждает пользователей зарегистрировать свои карты предоплаты в действительном имени и идентификационном номере, которого они требуют, важно по причинам национальной безопасности. Почему для закона важно считаться неконституционным?

Ioana Avădani: текущий проект - продолжение предыдущего румынского законодательства, которое управляет так называемым “транспортным хранением данных” (более известный как Закон Старшего брата). Целое тело правовых документов - на самом деле перемещение европейской Директивы к той же пользе – и это имеет тот же первородный грех: не различает между правонарушителями и остальной частью граждан. В сущности коммуникационные операторы, как считал закон, спасли и сохранили в течение 6 месяцев транспортные данные всех и каждой электронной коммуникации, проходящей их системы так, чтобы правоохранительные органы могли разыскать любую деятельность, связанную с нарушением закона.

В основном всех пользователей любой электронной коммуникации (электронная почта, мобильные телефоны, отправка SMS) рассматривали как потенциальных преступников, контролируя их трафик. В дополнение к этому все пользователи могли быть прослежены и расположены точно через данные их коммуникации, которая составляет нарушение частной жизни. И частная жизнь и презумпция невиновности - основные права человека, обеспеченные конституцией. Поэтому их нарушение нужно считать как неконституционное.

Самая Директива, которую перемещает этот румынский закон, была найдена в нарушение частной жизни Судом Европейского союза. Кроме того, законом Старшего брата управлял неконституционный румынский Конституционный суд 8 июля.

Румынское правительство начинает использовать термин «национальная безопасность» так же свободно как NSA в этом конкретном случае?

Это больше похоже на международную тенденцию, и румынские власти не исключение. Мы все еще платим цену террористических атак в начале 2000-х – и мы платим ее нашей свободой. Примечательный, положения закона Старшего брата расширяют использование транспортных данных к так называемым «тяжким преступлениям» (превышающий область национальной безопасности).

Согласно закону, к данным могут получить доступ правоохранительные агенты не только в делах о преступлениях против государственной безопасности, но также и в случаях, имеющих дело с детоубийством, изнасилованием, спасением, нападением, разрушением товаров и оскорбляющих государственного служащего. Поскольку каждый видит, намного более широкий, чем государственная безопасность.

Другая проблема, что Вы противостоящие, касается открытых сетей WiFi, доступных по всей стране, где пользователи должны будут обеспечить свою идентичность, чтобы быть в состоянии соединиться с ними. Как это затронет пользователей кроме очевидных добавленных шагов?

Как описано выше, это - личное дело. Никто не должен вести учет того, где человек был и когда они загрузились. Специально для свободных и общедоступных сетей.

Конституционный суд в Румынии наконец решил упасть в соответствии с Европейским союзом и отметил так называемый закон «Старшего брата» как неконституционный, успех для защитников частной жизни везде. Каково Ваше мнение о проблеме?

Это во второй раз, когда такой закон объявлен неконституционным – и мы должны ждать постановления Суда, чтобы видеть основания для этого последнего решения. Как я упомянул прежде, закон - перемещение европейской Директивы. Румыния была поймана в безвыходном положении: примите законодательство, которое было против его собственных Конституционных условий, или нарушьте правила ЕС, откажитесь перемещать Директиву и быть злодеем для этого.

Румынское правительство решило принять закон – не пытаясь очень трудно обеспечить гарантии частной жизни его граждан. Например, Германия отказалась перемещать Директиву и бросила вызов ей. Недавнее решение Суда Европейского союза решает эту дилемму и оказывает давление на Европейскую комиссию и Европейский парламент, чтобы исправить Директиву.

Частная жизнь онлайн - одна из самых горячих тем в мире после утечек NSA, и все же румынское правительство, кажется, полностью игнорирует это и продолжает пытаться выдвинуть законы, затрагивающие пользователей онлайн. Действительно ли это - вопрос невежества или каков может быть катализатор позади этих увеличенных усилий убить анонимность онлайн?

Я думаю, что это - комбинация факторов. Один из них - все еще сильная культура тайны и контроля в Румынии. За прошлые 25 лет много было сделано на законодательном уровне на этом, но практика всегда отставала. Прошлые годы (особенно от скандала Wikileaks на) засвидетельствовали более интенсивные усилия защитить тайну государственных органов и чисел и наложить более сильный контроль над гражданами (кто может «неправильно себя вести»).

Это - что-то, что румынская установленная культура понимает и любит и методы. Я сказал бы, что мы видим увеличивающееся влияние охраны правопорядка и разведывательных служб по румынскому законодательству и нормам.

Другой важный фактор - по-моему, отсутствие понимания как интернет-работы, показанные многими законодателями. Иначе очень трудно понять, как они одобряют меры, которые ясно не применимы и даже практически невозможны.

Одно упоминание здесь: большинство этих решений было принято без серьезной, последовательной консультации групп экспертных знаний, профессионалов и гражданского общества – актеры, которые могли принести стоимость к обсуждению и решению. Еще раз «национальная безопасность», кажется, не подразумевает любую «национальную» консультацию – но просто” безопасность” актеры.

Третий потенциальный фактор, и здесь я размышляю, поскольку у меня нет доказательства на этом, экономический потенциал таких мер. Они включают огромные инвестиции в оборудование, устройства хранения данных, меры безопасности. Кто-то определенно извлечет выгоду из этих инвестиций – и кто-то еще должен будет заплатить. В случае частных юридических лиц мы знаем для того, что этот тип инвестиций будет заплачен нами, пользователями, поскольку это будет отражено в наших счетах. Для государственных расходов, чем меньше мы знаем, тем больше мы можем подозревать.

Несколько недель назад Румыния появилась впервые в списке NSA целей, среди всех других стран в мире, без четыре. Не было никакой официальной позиции от правительства или местных Разведывательных служб. Почему это?

Кажется, что национальная безопасность не о нас, людях. Это проблемы, которые, по-видимому, мы не должны знать или заботиться о. И это возвращает нас к культуре тайны, культура “правительства знает лучше”. Не он нелепый, что мы начинаем пропускать старое доброе, “У нас есть все под контролем” сообщения от былого …